凤凰时尚网移动版

审题立意至此全部结束，其思维过程好像侦破一件疑案。为了印证是否正确，我搜集了关于这一故事的资料。《松窗梦语》的作者张瀚初任御史时，曾去参见都台长官王延相。王延相没有大谈为官之道，只给张瀚讲了自己一次乘轿经历：

一天，乘轿进城，路遇大雨。一轿夫脚穿新鞋，从灰厂到长安街，小心翼翼择地而行，生怕弄脏了新鞋。进城后，路面泥泞渐多，轿夫一不小心，踩入泥水坑中，由此便高一脚低一脚地随意踩去，不复顾惜了……王延相说：“为官之道，亦犹是耳，倘一失足，将无所不至矣！”张瀚听了这个“新鞋踩泥”的故事后，“退而佩服公言，终生不敢忘”。此后多年，他严谨从政，廉洁为官，后来升任被称为“朝中第一官”的吏部尚书，建树颇多，名留青史。

不知道这是不是命题人最初看到的材料，但这已经不重要了。

选材的标准

议论文要摆事实、讲道理。很多学生读书少，又缺少生活观察和课堂积累，就特别喜欢说教。这给阅卷人带了很多痛苦，本来“居高临下”来批卷，谁知遇见许多长辈口吻、带着智者定位和领袖气派的学生，只能接受他们的“训示”了。真正聪明的学生，能讲故事绝不讲道理。他们明白，作文好比一道菜，“道理”是“盐”，材料（故事）是“肉”，见谁做菜放盐比放肉还多的？当然，要做一道好菜，必须先有丰富的“食材”。不妨假定学生有一些材料可以选择，那么选择的标准至少有三。

一是恰切。

即保证所选材料与作文题目涉及的高度一致，尤其核心的思想要一致，可以自然地在两者之间建立联系。我曾经创造了一个概念以说明这种情况，即“主旨同构”。命题材料有命题材料的主旨，用来摆事实的材料有它自身的主旨，有时两者一致，可以拿来直接用；有时两者不是很一致，这就要想办法把改造后者的主旨，让它向命题材料靠拢。

二是厚重。

即选择经得起推敲和考验的、有底蕴的材料，让阅卷人感到你受过正规教育。韩寒的话和鲁迅的话意思相近，用鲁迅的就显得更厚重；“非诚勿扰”和《诗经》都谈爱情，引用《诗经》就比相亲节目更有底蕴；历史上的伟大人物与某演员的观点类似，用前者就比后者更显学识。可见，厚重是相对的，与我们的审美趣味和临场选择有关。刻薄点说，有没有厚重的文化底蕴固然重要，能不能“显得有文化底蕴”更为重要。阅卷人不知道你平时的状况，他只就眼前这篇文章给出分数。那些平时不读经典、缺少经典素材使用意识的同学，真的应该有意识地在文中留下“语文学习的痕迹”。我亲见许多考场作文，通篇都写“爸爸去哪儿了”、微信“朋友圈”里的心灵鸡汤、文体明星轶事、流行歌曲、八卦传闻，我很想对他们做个访谈，这十二年语文课你都学了些什么？

三是新鲜。

人无我有，人有我新。第一，材料本身新鲜，鲜为人知，读起来耳目一新。第二，在人人熟悉的材料中发掘新鲜的“点”，做到“常读常新”。第二种比第一种难得多，需要有意识地培养“阅读发现”能力。

阅读发现