两男子因行车冲突动刀致一死一伤；嫌疑人已被控制，其行为是否属正当防卫，专家观点不一
8月29日晚8时许，事发地仍可见血迹，不少过路行人驻足围观，讨论8月27日晚的砍人事件。（新京报记者 吴靖/摄）
8月27日晚，江苏昆山市两男子因行车冲突动刀，致一死一伤。昆山市人民检察院表示已提前介入此案，犯罪嫌疑人于某某已被控制。目前，该案正在进一步侦查中。
监控视频显示，刀是由刘某某从其所乘车辆中取出，并向于某某连挥数次，后刀落地被于抢到。在抢刀过程中，于朝刘腹部连刺两刀致刘倒地。在刘起身过程中，于朝刘回砍三刀。刘跑开后，于又从身后追砍两刀。
新京报记者注意到，对于犯罪嫌疑人于某某是正当防卫还是防卫过当，是否应承担刑事责任，目前司法界和法学界持有不同观点。
有律师认为，于某某夺刀后追砍对方，属防卫过当。但也有刑法学专家认为，于某某夺刀后不安感仍存在，此举属正当防卫。
男子被夺刀后遭追砍7刀
昨日，新京报记者现场探访了解到，昆山砍人事件发生地位于顺帆路与震川路交叉口，属于昆山城东的开发区，行人稀少，往来车辆较多。现场仍可见血迹，从十字路口向震川东路延伸，长约10米。
事发监控视频显示，27日21时36分，昆山市一十字路口显示为直行红灯状态，一辆宝马轿车右转欲进入非机动车道，疑似与一辆非机动车发生碰撞。宝马车上先后有三个人下车与白衣骑车男子理论。
一名目击者告诉记者，双方扭打了一会儿，骑车男子未有太大的反击。
视频显示，约两分钟后，一黑衣男子返回宝马车，从车内取出一把刀冲向骑车男，多次作出挥刀动作，并和骑车男子发生肢体接触，在此过程中，刀掉在地上，被白衣骑车男子抢到。在抢刀过程中，骑车男朝黑衣男子腹部连刺两刀致其倒地。黑衣男子起身过程中，骑车男又朝其砍了三刀。黑衣男子起身跑开，骑车男又从身后追砍两刀。
另有现场图片显示，黑衣男子浑身是血，侧身躺在路边的草地上。上述目击者说，当时黑衣男子还大喊了几声救命，之后，骑车男回到十字路口的宝马车前，神情呆滞，接着警察到来。
犯罪嫌疑人已被控制
8月28日18时许，昆山市公安局发通报称，27日21时许，昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。120急救人员将两名伤者送医救治。
经初步调查，两名伤者分别是刘某某(男，36岁)和于某某(男，41岁)。当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。
昆山市公安局宣传部一名工作人员向新京报记者证实，该起刑事案件凶器为刀具。目前案件还在进一步调查中。
28日晚，昆山市人民检察院发布通报称已提前介入此案，犯罪嫌疑人已被控制，该案正在进一步侦查中。
观点1
正当防卫说 夺刀后不安感仍在
昨日，中国政法大学刑事司法学院副教授罗翔表示，正当防卫这个问题历来存在争议。正当防卫从立法变迁来说一直朝着宽泛方向发展，然而实践中最大的问题还是站在后果主义，“以是否死人为结果判断是否正当防卫”。
罗翔指出，从最高人民法院的判例出发，还是有大量类似判例支持此次事件中自行车男的行为属正当防卫，比如于欢案和叶永朝案。
中国政法大学刑法学教授阮齐林强调，从这件事情上看，宝马车强行进入非机动车道本就违反交通法，不仅不道歉还出手打人，甚至还持刀威胁，明显不是一般民间纠纷；其次从当事人角度考虑，于某某夺刀后不安感仍存在，考虑到对方攻击性强，不排除继续找工具打斗的防卫心理。
华南理工大学法学院讲师、执业律师叶竹盛认为，结合整个事件来看，于某某抢刀之后的情境应认定为危险情境，因此具有防卫的正当权利。主要原因在于，在案发短短的一两分钟时间内，双方的施害和防卫行为都是连贯的，难以分割开来看。
他指出，刘某某在失刀后，并没有停止伤害或是表现出恐惧而停手的行为，而是积极拼抢。在另一个细节中，刘某某倒地起身后跑向宝马车，而不是向其他方向逃跑。结合其回到车里取刀的行为，于某某完全有合理理由认为，其可能继续行凶。
